全球主要经济体都制定了净零排放目标，但如何实现该目标，尚未有清晰明确的政策路径。国际机构力推碳定价机制（包括碳交易市场和碳税）作为主要的气候政策工具，欧盟、英国等经济体也以碳定价为基础实施碳边境调节机制。然而，各国（尤其是发展中国家）更多采用其他类型的减排政策，这使得碳价难以作为衡量各国气候政策力度的标准，甚至可能加剧国际贸易摩擦。因此，各方逐步认识到多元化气候政策存在的必要性，一些国际机构开始探索跨国比较不同类型气候政策的方法。基于上述背景，本期的“封面文章”探讨以下问题：为什么碳定价机制没有被广泛采用？为什么许多国家偏好采用各类“非碳价”的政策？实现碳中和需要什么样的政策组合？本期的“前沿研究”栏目，通过两篇文章分别介绍IMF和OECD在盘点和比较各国气候政策方面的研究进展。“MGF观点”栏目包括四篇文章：第一篇文章分析财政和金融政策（属于“非碳价”政策）在应对气候变化方面的作用；其后三篇文章借鉴国际机构的研究，全面梳理了中国主要的“非碳价”政策。
关注微信
